Задавать вопрос, что такое постмодернизм, все равно что задаваться вопросом, что такое счастливый человек. То есть в отдельном случае вы можете ткнуть пальцем на какого-то определенного человека в определенной ситуации и сказать, вот он, вот этот человек счастливый, учитывая тот факт, что данный человек в данной ситуации  этим вот счастливым может себя и не чувствовать. И пока вы не успели ткнуть в меня пальцем, я закончу на этом попытку характеризации постмодернизма, в конечном счете, до меня это делали слишком многие….счастливые люди. Да и вообще, зачем говорить о постмодернизме, если он уже умер. И вы не очитались, дорогие господа и дамы.  Как оказалось это так. Я почитывал  то ли блог, то ли интервью одного отечественного автора  и как оказалось, что он умер…всмысле постмодернизм, а не автор….при постмодернизме автор бы тоже умер, но исходя из того, что постмодернизм все таки умер, это очевидно означает, что автор воскрес. Воскресший Автор с уверенностью заявил, причем заявил мимоходом, что эпоха постмодернизма закончилась, и авторы сейчас благополучно пишут то, что должны писать настоящие авторы, и говорят с каждым новым словом собсно Новое Слово. Помню как в эпоху уже почившего постмодернизма один мой знакомый возмущался, что вот какое название у эпохи, такое и искусство, мол, что это за название такое постмодернизм, к слову модернизм взяли да и прилепили приставку «пост», не то что раньше, барокко, рококо, экзистенциализм….Ну что ж, теперь у каждого есть шанс исправить это упущение. Правда, согласитесь, что почему то язык не особенно все таки поворачивается, или скорее не решается это сделать. И первое что на ум, пожалуй, все-таки приходит, то это   – пост-постмодернизм, а чтобы было по оригинальнее, то можно пост-пост-пост-постмедрнизм. Возникает логичный вопрос, не будет ли пост-постмодернизм, или даже пост-пост-пост-постмодернизм на самом деле все тем же постмодернизмом, такими вот его скажем новыми шкурами. Возможно в день он сбрасывает по несколько таких шкур, не успели вы кофе с утра выпить, а постмодернизм взял да и умер в очередной раз, и не успели вы как следует поплакать на его могиле как он снова взял да и умер, не успели вы…а он уже снова умер. И что остается вам делать? Конечно же, принять этот факт как должное, и не обращать на это больше внимания. Так что же, может быть спросите вы, постмодернизм бессмертен? И да и нет. Точно также существует и искусство в его контексте, а точнее сказать в отсутствии его контекста. И в этом, пожалуй, его прелесть. Каждый из нас способен выбирать на свое усмотрение умер  постмодернизм (и мы вместе с ним или вне его) или нет, существует постмодернизм ( и мы вместе с ним или вне его) в данный момент или нет. Этот уникальный выбор был невозможен в другие эпохи с более красивыми названиями, тогда можно было не принимать , скажем сюрреализм, будучи закоренелым консервативным последователем «классического формального искусства», но с сюрреализмом нужно было считаться, не признавая сюрреализм, вы уже с ним считались. Даже сейчас мы с ним считаемся, также как и с барокко и рококо….С постмодернизмом же не считается никто, и в тоже время считаются все. Вы боитесь пустоты, плаванья без руля и ветрил, нахождения в подвешенном состоянии «межвагонья»?  Но едя в поезде можно забыть, что в нем едешь и назвать в итоге свою жизнь именем своего вагона. «Межвагонье» такую возможность исключает. И этим постмодернизм если не бессмертен то, во всяком случае, находится ближе к бессмертию, чем остальные эпохи. Бессмертие не измеряется памятниками, уже лет через 30 далеко не каждый вспомнит о том, кто такой Пушкин. И он станет ничем не хуже  или лучше, чем мы с вами. Это плохо? И да и нет. Автор не умер, Искусство не умерло, никто не умер и больше никогда не умрет и не родиться, быть или не быть? Или.

Ал Пантелят

16 комментариев к "Пляски на пустом гробе постмодернизма"

  • Вера:

    Спасибо за содержательное эссэ, или я даже не знаю как это назвать. Пришлось даже познакомиться в Google с постмодернизмом.

  • Ольга:

    Алик, начало по-моему совершенно не корректное. Ты пишешь что задаваться что такое постмодернизм, все равно что задаваться вопросом что такое счастливый человек, однако есть четкие принципы этого литературного направления. Кроме того ты сначала выделяешь возможно ли его существование как такового, а потом утверждаешь его смерть. Мне кажется это не совсем правльно.
    Далее, ты называешь литературные направления барокко, рококо, экзистенциализм. Я конечно не гений в истории литературы, но правильно ты назвала только одно. Рококо в литературе было незначительным продолжением рококо, некоторые литературоведы его даже не выделяют в литературе, а вот экзистенциализм является разновидностью, или, проще говоря, ответвлением модернизма, выделять его отдельно в контексте похорон постмодернизма неправильно. Я понимаю, что ты хотел сказать, поэтому думаю, что в тексте лучше заменить эти направления на «чистые» – классицизм, романтизм, сентиментализм и пр.
    Далее ты делаешь вывод, что постмодернизм все таки бессмертен, и авторы сами могут решать какому литературному направлению им придерживаться, соответственно похоронное название статьи крайне не уместно. Подошло бы что то вроде «Постмодернизм – скорее жив чем мертв» или «Постмодернизм. Тяжелое состояние. Нуждается в переливании крови!» ну или еще что-то в этом духе.

    Ты уж прости за прямолинейность, но мне кажется что если есть замечания, автору всегда нужно их принять, просто некорые замечания бывают положительными, некоторые отрицательные, а некоторые корректирующие, как это.

    С ув.

    • Al:

      хокей, попорядку, во первых не принимайте иронию всерьез, учитывая что постмодернизма без нее не существует ) во вторых постмодернизм это НЕ литературное направление, это как минимум упраздненное название эпохи в коей мы имее честь жить, ну соотвественно искусство этой эпохи может впринципе называть искусством эпохи постмодернизма, также как и экономика ) концептов у него нет. Да, мы можем говорить опять таки о смерти автора, интертекстуальности и прочем, но это не концепты а как максимум особенности, и я ничего не утвеждаю а иронизую над словами одного отечественого автора и в ходе статьи собсно играю с этими понятиями смерти или не смерти постмодернизма, статья как бы вообщето об этом ) названия мною привлеченные являются «красивыми» названиями моего знакомого,так или иначе связанными с понятиями искусства прошлого и тут абсолютно не важно что я называл бы ) выводов я никаких не делаю не дай бог ) поэтому название в точку ) спасибки что прочли )

  • Ольга:

    Алик, я все же не согласна, основные принципы постмодернизма есть, хоть, правда,. они шаткие и размытые, все та же интертекстуальность может быть применена и к другим направлениям.

    Все таки я разбираю постмодернизм литературный, а не обще жизненный.

    А вот кстати вы дали задуматься, как тогда все таки назвать ту литературную эпоху, в которой мы живем. Особенно последние 10 лет. Поэт Сергей Жадан ломал над этим голову и так ничего и не придумал. КАк выделить напраление и стоит ли его выделять, если в принципе в Украине нет окрепшей литературы, хотя если вспомнить другие периоды, то даже когда литературу запрещали, была сильная цензура, она все равно имела свои принципы, хоть и наследованные за рубежом (я сейчас не только за украинскую, но и за русскую литературу говорю).

    Короче, подытоживаю, как нам назвать литературную эпоху, в которой мы живем (соответственно название должно быть подкреплено принципами, которые ранее печатались в своеобразных манифестах). Ну что-то типа «Постмодернизм мертв! Да здравствует….! Кто? Ну или пока не мертв, но умирает и требует наследника….

    • Al:

      на самом деле это все не имеет особого значения – эпоха требует выражения? Ни в каком выражении эпоха не нуждается )

    • Алла Весна:

      Разговоры за литературу – это прекрасно, и я считаю, что это очень здорово, что вы, ничуть не в меньшей (хотя, если вдуматься, возможно немного в меньшей) мере, нежели я, любите очень длинные и сложные оконченные мысли человека (то есть, просторечно выражаясь, предложения), которые как бы уносят нас прочь от всего осмысленного и сколько-нибудь полезного блеать.

      • Al:

        вот!! золотые слова! ведь без Нее мы превратимся просто в винтики огромного механизма! и все! да!

  • Хаген:

    о Ал мой….неужели с Хагеном будет тоже самое, после окончания легендарного фака?….о_о

    )

    • Al:

      конечно нет, потому как Хаген один из тех немногих предпоследних надежд современной поэзии, а это как никак обязывает )
      кстати, ты часом не вкурсе кто такой этот…Сергей Жадан?..

      • Хаген:

        хммм….это не тот мордач, который возглавляет лдпр? ..аааа тфу ты, то Жириновский, фак.. ой, тогда без понятие..гомик наверн какойт

        • Al:

          дада, скорее всего и вправду гомик и еще я думаю мудак…а если он гомик и мудак…то…то он и вправду мог бы раздумывать о том как назвать эпоху и все такое! хм, ну придется разве что с этим мне согласиться…

  • Алла Весна:

    Это же верлибр!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>